Решил не нарушать стихийно сложившуюся традицию и подвести основные итоги теперь уже 2016 года.
В течение 2016 года на площадке BISA мной было размещено 13 постов. Их статистические показатели выглядят следующим образом:
Примечание: графу "звёзды" убрал в силу её абсолютной бесполезности и даже провокационности: что оценивают "оценщики", какими критериями пользуются? Средняя температура по больнице, в которой "температуру" измеряют все, кому только вздумается, да ещё и каждый своим "термометром".
Очень важным итогом считаю то, что мой первый пост – Открытое письмо директору ФСТЭК В.В.Селину – пост, ради которого я завёл на BISA свой блог, на данный момент набрал 11317 просмотров. Жаль, конечно, что за 4 года ни директор, ни кто-либо по его поручению (кроме, по всей видимости «добровольца», С. Вихорева) не сочли возможным хоть как-то проявить себя. Но зато все могли многократно убедиться в правоте изложенных в письме мыслей. Наиболее яркие подтверждения - «Банк угроз и уязвимостей» и «Доктрина ИБ РФ – 2016».
Главное: тренд на ухудшение каждого последующего НПА по сравнению с предыдущим не изменился.
Продолжает радовать география посещений моего блога "АГАСОФИЯ". По данным Google Analytics с 01.01.2016 по 31.12.2016 его посетили 6221 раз представители 54 стран из 455 городов.
По данным встроенного счётчика первая десятка стран выглядит так:
| Россия | 4991 |
| Украина | 263 |
| Великобритания | 241 |
| Казахстан | 111 |
| Соединенные Штаты | 102 |
| (не определено) | 102 |
| Беларусь | 79 |
| Германия | 26 |
| Италия | 26 |
| Голландия | 25 |
По количеству посещений первая десятка постов по состоянию на 01.01.2017 выглядит следующим образом:
По-прежнему в лидерах просмотров часть 1-я моего комментария к 152-ФЗ. 2-я и 3-я части значительно отстают. Т.е. до выводов мало кто добирается, из чего я сделал вывод для себя – если буду ещё когда-либо писать комментарий к НПА, то выводы нужно размещать в начале, а фактуру – потом.
По-прежнему оставляет желать лучшего обратная связь. Отсутствие реакции с иронией объясняю тремя «Т»: «трусость», «тупость», «толерантность». J
«Трусы» – это те, у кого есть, что сказать, но по разным причинам боятся/стесняются высказать свою точку зрения публично.
«Тупые» – те, кому и сказать на прочитанное нечего.
«Толерантные» – по-простому – пофигисты или (в терминологии одного из участников 2-го съезда РСДРП) наплевики, т.е. те, кому всё пофиг или на всё наплевать.
По причине того, что я не пофигист и не наплевик, я остаюсь (как показывает моя статистика) в лидерах по количеству комментариев к чужим постам, хотя и значительно снизил свою активность, но по другой причине, – это не нужно тем, кому я пишу.
Справедливости ради стоит отметить, что большая активность тоже плохо. По этой причине – большой активности не очень хорошо подготовленной и не слишком обременённой моральными принципами публики – я, например, резко ограничил свои контакты с ФШ («Философский штурм»). Любые крайности – плохо. Нет комментариев – плохо, много (да ещё и неграмотные, и некорректные) – тоже плохо. Хорошо, когда и по делу, и тактично. Пусть даже жёстко, но корректно (сначала написал «в пределах общепринятой морали», но потом по (надеюсь, всем) понятным причинам зачеркнул).
Как и обещал ещё в начале 2016 года (комментарии Алёны Подкорытовой по этому поводу по каким-то причинам удалены) разместил на своём блоге три презентации, в которых в доходчивой форме изложил основные положения своего подхода к трактовке понятий «безопасность», «информационная безопасность», «каналы утечки информации». К сожалению, из-за отсутствия комментариев не ясно: понятно читателям или нет то, о чём я пишу; согласны с таким подходом, те, кто просмотрел презентации, или нет. Народ безмолвствует! Из чего, кстати, следует, что всем всё понятно и все с этим согласны. А это не может не радовать. J
По понятным причинам не был, видимо, понят «народом» мой пост «Дорожный знак как источник информационной опасности». L Этот пост – «лакмусовая бумажка», при помощи которой легко можно отличить специалиста по информационной безопасности от ТЗИшника. Что, собственно, он ещё раз и показал.
В № 6 за 2016 г. журнала «Инсайд. Защита информации» опубликована моя статья «О цене и ценности информации», которая была задумана как пост для блога, но в ходе её написания я понял, что проблема, которой она посвящена, больше научная и ИБшная, а не техническая и, соответственно, ТЗИшная, и направил её в журнал. Редакция журнала нашла возможным её напечатать, за что редакции – большое спасибо! В ближайшем будущем я размещу её и на «АГАСОФИИ», и на BISA: тема интересная и подход кардинально отличается от общепринятого.
Из неосуществлённого: так и не опубликовал два своих эссе/монографии «Формула счастья» и «Природа информации». В этом году – году Красного Огненного Петуха – обязательно опубликую. Должна же быть связь с будущим … J
Из несвязанного с темой информационной безопасности: сдал экзамен на 4-й Дан Окинава Годзю-рю Каратэ-до Дзюндокан (OGKJ).
Но самое важное в 2016 году – я презентовал свою модель процесса познания и тернарную концепцию истины. Это – переворот в теории познания и в теории истины. Когда-нибудь человечество это поймёт и оценит. К сожалению, я об этом, скорее всего, уже не узнаю, но точно знаю, что так будет! J J J
Комментариев нет:
Отправить комментарий