В
современной России самой серьезной проблемой является повсеместное непонимание
рисков, связанных с использованием новых информационно-телекоммуникационных
технологий (ИТКТ).
Российское
общество до сих пор не смогло осознать реально
существующую угрозу информационной и, как следствие, национальной
безопасности
и предпринять соответствующие меры по защите информационной
инфраструктуры и
информационного пространства государства, исходя, прежде всего из того
факта, что конечной целью информационного воздействия был
и остается человек. В этой связи приобретают особую актуальность
проблемы
правового характера, решение которых должно определить соотношение между
открытостью информационного пространства и информационной безопасностью
государства, свободой слова и свободой лжи, защитой информационных
систем и защитой
сознания от деструктивного информационного воздействия. Вопросы
регулирования
информационных отношений требуют своего правового разрешения, что
невозможно
без пересмотра ключевых положений государственной политики и, в первую
очередь,
Доктрины информационной безопасности Российской Федерации [1].
Доктрина развивает Концепцию национальной безопасности Российской Федерации [2]
применительно к информационной сфере и служит основой для формирования
государственной политики в области обеспечения информационной безопасности
России. Однако, несмотря на то, что в Доктрине особо подчеркивается, что
национальная безопасность Российской Федерации существенно зависит от
обеспечения информационной безопасности, под которой понимается состояние
защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся
совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства,
документ носит декларативный характер и не имеет прикладного значения. Прежде
всего, вследствие множества методологических ошибок и неточностей. Например, в
качестве объектов информационной безопасности указаны несопоставимые сущности:
интересы, личность, общество, государство. На недопустимость рассмотрения в
качестве объекта защиты интересов, а не их носителей, обращали внимание многие
ученые [3].
«Личность», «общество», «государство» являются категориями социологии,
социальной философии, имеют довольно неопределенное содержание и использование
этих понятий в законодательном акте, по меньшей мере, неуместно [4]. Как
известно, субъектами права являются физические и юридические лица или граждане, лица без гражданства,
организации, исполнительные органы власти. А понятие «государство» вообще
сложносоставное и включает в себя территорию (страну), население (нацию),
систему политической власти (конституционный строй). Кроме того, в Доктрине,
например, в качестве источников угроз информационной безопасности России
рассматривается: деятельность иностранных структур; разработка рядом государств
концепций информационных войн; стремление ряда стран к доминированию и т.п. Это
противоречит логике. Источником не может быть процесс, состояние или отношение.
Им может быть только объект или субъект, так или иначе участвующий в
информационном процессе или могущий на него повлиять [5].
Например, американские специалисты [6] к
источникам угроз информационной инфраструктуре США относят: террористические
группы; хакеров, одобряющих действия террористов или настроенных против США;
государства, против которых может быть направлена антитеррористическая
операция; любопытствующих или самоутверждающихся хакеров. Простое сравнение двух
подходов отчетливо высвечивает недостатки Доктрины, прежде всего, с точки
зрения философского обоснования. Перечисленные выше недостатки, рамочный
характер документа, сделали его полностью бесполезным, а может быть даже и вредным,
потому что он, исходя из ложных посылок, задает неверное направление для специалистов,
работающих в этой области, в том числе, разрабатывающих законодательные акты в области
информационных отношений и информационной безопасности.
Ожидалось,
что принятие законов «О свободе совести и религиозных объединениях», «О
средствах массовой информации», «О рекламе»,
«Об информации, информатизации и защите информации», «Об участии в
международном информационном обмене» поможет урегулировать процесс информационного
воздействия на население, но в свете их декларативности, противоречивости,
оторванности от жизни, они не работали и не работают. Законы, выходящие им на
замену (например, «Об информации, информационных технологиях и защите
информации» от 27.07.2006г. №149-ФЗ), не только не выправляют ситуацию, но делают
ее еще более запутанной. По этой и ряду других причин основные усилия по
решению проблемы информационной безопасности в нашей стране направлены на реализацию
технико-технологических задач, которые правильнее было бы трактовать как защиту
информации от искажения, уничтожения, утечки и т.п. Да и эти работы проводятся
различными ведомствами, как правило, без общей координации со стороны
государства. В результате неэффективно тратятся большие средства. В известной
степени это состояние определяется низким уровнем знаний руководителей
предприятий, организаций, учреждений в области информационных технологий, и,
как следствие, недооценкой возможностей использования их в деструктивных целях.
Кроме того, еще бытует мнение, что уровень информатизации России существенно
ниже, чем в большинстве развитых стран и, соответственно, для России проблема
защиты информационной сферы не имеет столь высокой важности, как для развитых
стран. Однако это глубокое заблуждение. Уже сегодня в стране все системы
жизнеобеспечения государства базируются на использовании ИТКТ. Но гораздо
важнее тот факт, что в России широко используются возможности информационных
технологий по воздействию на общественное сознание. Активно проводятся
информационные атаки, особенно в предвыборный период, в результате чего на
страницах современных российских СМИ появился и стал привычным термин «информационная
война». Все в большей степени начинает использоваться для этих целей Интернет,
который идеально подходит не только для неконтролируемого распространения
компрометирующих материалов, но и для вброса в общество «нужной» информации,
которую печатные и электронные СМИ затем подхватывают и тиражируют. Несмотря на
это, отсутствует государственный заказ на научную
разработку как общетеоретических, так и философско-методологических аспектов
этой проблемы. Гуманитарные аспекты информационной безопасности
исследуются практически в инициативном порядке отдельными авторами в рамках
специальных дисциплин: психологии, политологии, экономики, теории катастроф и
др. Отдельные российские философы активно разрабатывают, как правило, на
иностранные гранты концепцию устойчивого развития, которая однозначно не реализуема
в ближайшем будущем, а, скорее всего, - никогда, в силу своей утопичности.
Складывается впечатление, что в большинстве своем российские философы,
социологи, юристы либо не осознают всей полноты и, главное, сущности опасности,
таящейся в возможностях новых информационных технологий, либо сознательно их
замалчивают.
Конечно, чтобы обеспечить информационную безопасность
государства, необходимо построить соответствующую
задаче систему правовых отношений. Но это невозможно без пересмотра доктринального
и концептуального фундамента, категориально-понятийного аппарата, что в свою
очередь, нельзя сделать без должного методологически выверенного социально
ориентированного философского обоснования. В противном случае любые законы будут
либо «повисать в воздухе», либо работать по принципу «дышла».
[1] Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 09.09.2000г.
[2] Концепция национальной
безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 17.12.1997г.
[3] См., например, Дзлиев
М.И., Романович А.Л., Урсул А.Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологичес-кие
аспекты. М., 2001. С.9.
[4] Об этом подробнее см.:
Атаманов Г.А. Информационная безопасность в современном российском обществе
(социально-философский аспект): дис. …канд. филос. наук. - Волгоград, 2006.- С.
54-55.
[5] Там же. С. 58-59.
[6] См. Кононов А.А., Смолян
Г.Л. Информационное
общество: общество тотального риска или общество гарантированной безопасности?
// Информационное общество, 2002. Вып. 1. С. 5-7.
Библиографические данные: Атаманов Г.А. О необходимости философского обоснования проблемы информационной безопасности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://gatamanov.blogspot.ru. – Имеется печатный аналог: Атаманов Г.А. О необходимости философского обоснования проблемы информационной безопасности // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2007. – С. 84-87.
Комментариев нет:
Отправить комментарий