воскресенье, 11 марта 2018 г.

Ещё раз о 152-ФЗ "О персональных данных"


В теперь уже далёком 2012 году я провёл титаническую работу по анализу 152-ФЗ «О персональных данных» с позиции науки и здравого смысла, результаты которого были напечатаны в 3-х номерах журнала «Защита информации. INSIDE», а в последующем – в марте 2014 года – размещены в моём блоге «АГАСОФИЯ». 

За прошедшие 3,5 года статистика просмотров в блоге выглядит следующим образом:
Часть 1 – 4161 просмотров;
Часть 2 – 1933 просмотра;
Часть 3 – 264 просмотра.
Статистика, конечно же, вещь лукавая, но при этом, всё же, наглядная. В данном случае она наглядно показывает, что у народа есть интерес к 152-ФЗ и его отдельным положениям. Люди хотят (вольно или невольно) разобраться в хитросплетениях положений самого закона, понять, что же входит в содержание используемых в законе терминов, и что они – люди – в связи с этим должны делать. Но я в своём анализе писал не о том, что нужно делать во исполнение закона, а о том, что в законе неверно с точки зрения логики и методологии научной и законотворческой деятельности. Видимо поэтому первую часть просмотрело в 15 раз больше народу, чем третью: читать, вдумываться, сопоставлять – нудное и кропотливое дело. Не каждому интересно и не каждому дано. Должна быть сильная мотивация, чтобы человек выдержал это испытание до конца. Но именно в третьей части, в самом её конце, я сделал вполне логичный и обоснованный вывод о том, что представляет из себя упомянутый закон. Это квинтэссенция, апофеоз, кульминация всей проделанной мной работы и … всего 264 просмотра. Получается, что читали (заходили) тысячи, а до выводов дошли только десятки. Я решил исправить этот недостаток и привести выводы в отдельном блоге, тем более что они сегодня находят всё больше и больше подтверждений, в том числе и на самом высоком уровне (подробнее здесь).

[сделанное в 2012 году мной по результатам анализа 152-ФЗ «О персональных данных» с позиции здравого смысла, методологии научной и законотворческой деятельности]:

Произвести полный и подробный анализ данного закона с позиции здравого смысла, методологии научной и законотворческой деятельности не представляется возможным в силу невероятно большого количества логических, стилистических и, порой, грамматических ошибок, наличествующих в нем.  Тем не менее, даже выявленных ошибок более чем достаточно для того, чтобы сделать следующие выводы. Настоящий закон:
- антигуманный, т.к. его целью провозглашается не защита человека, а защита его прав и свобод, реально же он не только не защищает ни права, ни свободы, но и ограничивает их;
- антиконституционный, т.к. устанавливает нормы, противоречащие Конституции Российской Федерации;
- антигосударственный, поскольку:
а) выстраивает межведомственные препоны;
б) защищает неплательщиков налогов, недобросовестных заемщиков и прочих нарушителей законов и откровенных преступников;
в) обязывает «операторов» принимать совершенно ненужные, но очень дорогостоящие меры по защите никому не нужной информации, и выкидывать таким образом баснословные деньги «на ветер», а не вкладывать их в развитие;
- коррупциогенный, так как витиеватый квазинаучный стиль изложения не позволяет однозначно трактовать ни определения терминов, используемых в законе, ни нормы самого закона, создавая таким образом недобросовестным чиновникам базу для их вольного толкования и правоприменения;
- методологически несостоятельный, поскольку игнорирует логику и методологию научной деятельности, в том числе в области защиты информации и полностью противоречит здравому смыслу;
- методически неверный: предлагаемые законом методы неэффективны и крайне затратны;
- стилистически не соответствует требованиям, предъявляемым к правовым актам: стиль изложения отличается алогичностью, текст – неточностью определений, размытостью формулировок, многозначностью их возможных трактовок, отсутствием логических связей между названиями статей и их содержанием, наличием сложных словесных конструкций, затрудняющих восприятие, а порой делающих его просто невозможным.

PS: Прошло более 11 лет с момента принятия закона. В него вносилось огромное (для закона) количество поправок, что говорит о качестве исходного закона и о желании законодателя его улучшить. Но вносимые поправки не только не исправляли наличествующие в нём недостатки, но ещё больше усугубляли их. Одна из главных причин такого положения, с моей точки зрения, кроется в слабой методологической подготовке нынешних юристов. И я подумал, что произведённый мной анализ мог бы помочь им, хотя бы в том, чтобы появилось желание взглянуть на этот закон под другим углом зрения. А потом – чем чёрт не шутит – исправить хотя бы самые одиозные (а в идеале – все) ошибки. Именно из желания оказать законодателю посильную методическую и методологическую помощь я и осуществил в своё время весь этот анализ. Исходя из него же, решил сегодня вернуться к этой теме, но, на этот раз, с конца, с выводов. Надеюсь, что приведенные здесь выводы послужат толчком к более глубокому анализу 152-ФЗ со стороны законодателя, а произведенный мной анализ (здесь, здесь и здесь) – помощью в исправлении наличествующих в законе логических и стилистических ошибок.

1 комментарий:

  1. Заключение - просто золотом на белоснежном мраморе выбить надо!

    ОтветитьУдалить