Очередная (восьмая по счёту) "беседа" с Дмитрием Фёдоровым о безопасности. Почему "беседа" в кавычках? Потому что по сути это не беседа, а, скорее, лекция: я говорю, он слушает. Дмитрий сказал, что ему было интересно. Будет ли интересно вам, я не знаю, но то, что будет полезно, я уверен.
Тем, кто лучше воспринимает информацию на слух, рекомендую сразу загрузить запись беседы - «Информационная безопасность это – ?».
Для тех, кто предпочитает читать, размещаю часть стенограммы.
_______________________________________________________________________
Здравствуйте,
Дмитрий! Здравствуйте все, кто смотрит или слушает эту запись!
Тема сегодняшнего разговора и важна, и сложна, и раскрыть её быстро не получится, тем не менее, по сложившейся традиции, небольшое подведение итогов.
Что бросилось в
глаза при просмотре статистики предыдущих записей?
Не «зашли», как
говорят сейчас, две темы:
1) про кризис в
теории информационной безопасности и
2) про физическую
природу информации, особенно про информацию социальную.
О чём это говорит?
1. Мы были не
очень изобретательны. Народ уже привык к броским и вычурным заголовкам с
обязательной припиской «читайте, пока не удалили».
Но мы-то думали,
что имеем дело с профессионалами (состоявшимися и будущими) как раз в сфере
информационной безопасности, т.е. с теми, кто на эти дешёвые разводы не клюёт.
Видимо, ошиблись?!
Но применять
дешёвые трюки нам не к лицу и мы не будем этого делать. Почему? Станет ясно частично
из этой, но в большей степени из следующей беседы.
2. Основная масса подписчиков канала – студенты,
которые ещё не столкнулись с реалиями жизни и не ощутили на себе кризиса в той
сфере, которой себя посвятили. Они не знают этого и знать не хотят. По Тому
Чатфилду – незнание незнания. Потом, возможно, будут «кусать локти», но это уж
потом. Такова правда жизни: если бы молодость знала, если бы старость могла… Не
нами сказано, не нам отменять.
Другая большая
группа подписчиков – преподаватели. Про кризис знают или догадываются. Но читать
об этом либо не хотят, потому что думают, что я буду повторять то, что из
каждого утюга вещают другие, либо страшно и лучше по примеру страуса – «голову
в песок» и «трава не расти».
А про физическую
природу информации и те и другие, по всей видимости, думают, что я буду здесь
нести ту же ахинею, что одни преподают, а другие слушают в вузе.
Заблуждаются!
Глубоко. То, что я говорил про физическую природу информации – ноу-хау,
открытие, равных которому в философии не было и нет.
Но, как говорили
древние греки, человека можно заставить делать всё, кроме учёбы.
Мы не заставляем.
Предлагаем. К тому же бесплатно. Наверное, это тоже ошибка.😊 Если бы сделали загадочный вид и загнули
баснословную цену… не факт, конечно, но, возможно, и читателей было бы больше,
и денег заработали бы.
Ну, да, ладно. Не
навязывались и не навязываемся.
Продолжаем нести в
массы разумное, доброе, вечное.
Тем более, что мы подошли
к кульминации проекта – к объяснению понятия «информационная безопасность» с
точки зрения прагматической науки.
Небольшое
пояснение: прагматической – т.е. настоящей (от греч. pragmatikí epistími – настоящая
наука). В соответствии с моей классификацией наук, с которой можно ознакомиться
в статье «Антинаука, псевдонаука, квазинаука – что это и как с ними бороться?».
Она есть в моём блоге на блогспоте: http://gatamanov.blogspot.com/2018/09/blog-post.html.
Надеюсь, что в
предыдущих беседах я убедительно показал и доказал, что всё, что написано и про
безопасность, и про информацию – это не наука, вернее, не настоящая наука. Это
– псевдонаука, квазинаука, а иногда и откровенное шарлатанство.
Чтобы не быть
голословным, опять заглянул в Интернет и в очередной раз ужаснулся. В первой
беседе я говорил, что в 2006 году дислиб выдал мне список из двух тысяч
диссертаций, в названии которых было слово «безопасность», и во всех (которые я
смог посмотреть) было «безопасность – состояние защищённости». На сегодня таких
диссертаций – десять тысяч! И, думаю, ситуация не изменилась: во всех –
«безопасность – состояние защищённости». Кроме одной, естественно.
Поэтому
прагматическая, т.е. настоящая, наука – это только то, что написал и озвучил
здесь я. Всё остальное – эзотерика.
Кстати, всё (или
почти всё), что я здесь говорю, есть в моих статьях, коих, как написано в
анонсе, более 70, из них более 20 ВАКовских, 47 РИНЦовских, 5 или 6
СКОПУСовских, две монографии, из которых главная – АГАСОФИЯ ИНФОРМАЦИИ, в
которой я и объяснил физическую природу информации и дал единственно правильное
(на сегодня) определение феномену под названием «информация». Все есть в
открытом доступе в моём блоге, причём с указанием библиографических ссылок.
С тем и продолжим.
Эта беседа – логическое
завершение первого этапа выбранного нами с Дмитрием пути: сначала мы
рассмотрели, что такое «безопасность», затем выяснили, что такое «информация»,
уточнили её физическую природу, рассмотрели и дали логически верные определения
основным понятиям теории безопасности и вот теперь мы переходим к анализу собственно
понятия «информационная безопасность», выяснению содержания и формулировке дефиниции
(т.е. определения).
Предполагаю, что
мои суждения не понравятся тем, кто привык называть себя ИБэшником. К
сожалению!
Потому что они поймут,
что их назвали ИБэшниками либо по глупости, либо по злому умыслу, и что на
самом деле они имеют отношение не к информационной безопасности, а к
кибербезопасности, т.е. лишь малой толике того, что дОлжно называть
информационной безопасностью.
Но те, кто не
потерял способность к критическому мышлению и ещё не превратился функционально
в обезьяну (или, ещё хуже, в цепного пса, которому поручили сторожить и даже не
сказали что, а он и рад: будка есть, кормят хорошо, игрушку в виде компьютера
дали, что ещё нужно псу для счастья?), так вот те, кто ещё такими не стал, откроют
для себя новый мир, мир истины. Ведь то, что я говорю (и буду говорить сегодня)
– это истина, т.е. знание, соответствующее объективной реальности; теория,
построенная на логически верных аксиомах. Наверняка в моих и статьях, и
суждениях есть ошибки и неточности, но в целом – это достоверное (т.е.
достаточно верное) знание.
Но, главное, то,
что я буду говорить, позволит взглянуть на привычные вещи под непривычным углом
и будет полезно не только в профессиональном плане, но и в личностном, потому
что поможет лучше понять мир, в котором мы сегодня живём, и повысить уровень
своей собственной информационной безопасности, а, в пределе, и корпоративной, и
государственной.
Но всё по порядку.
Кстати, кому
материал покажется трудным для восприятия, могу посоветовать для начала
прочитать в моём блоге «АГАСОФИЯ» на Блогспоте пост (пока, кстати, не закрыли)
«Что такое
«информационная безопасность»? Объяснение для восьмилетнего ребёнка».
А теперь – к теме:
«Информационная
безопасность это – ?»
Обращение к слушателям/зрителям канала
Ситуация, которая сложилась сегодня вокруг проблемы информационной безопасности, на самом деле, довольно драматичная. Может быть доже трагичная, а может и трагикомичная.
Её специфика
состоит в том, что она вся построена на лжи. Лгут все! Преподаватели лгут
студентам и сами себе, студенты, закончив ВУЗ, лгут себе и работодателям, и те
и другие лгут окружающим… даже не понимая и не отдавая себе отчёта в том, что
лгут, и в том, к чему это приводит и привело.
Но, самое скверное[1]
в этом деле то, что когда они узнают истину (и даже понимают, что это истина),
всё равно продолжают лгать: преподаватели продолжают вчухивать студентам
шенноновско-винеровско-брюллэеновскую чушь про природу информации и все
продолжают дружно называть себя ибэшниками, становясь, таким образом, главным
источником угроз информационной безопасности и государства, и предприятий, на
которых работают, и населению страны, которое обманывают.
Хорошо в этом деле
только то, что делают они это тихо, как голубой воришка из «Двенадцати стульев»
Александр Яковлевич Альхен, а не как пещерные затворники в платоновском мифе.
Я всё понимаю:
программа и всё такое. Но в программе только темы, а содержание вы можете в
определённых пределах корректировать. Начните делать это прямо сегодня! Чтобы
идея победила нужно лет двадцать – двадцать пять. Если вы не начнёте делать это
сегодня, то это может не случиться никогда. Сегодня и то уже поздно, но вдруг…
Я понимаю, что
революцию сделать в наше время и в нашей сфере нельзя. Более того, лично я против
всяких революций! Я – за эволюцию. В том числе и за эволюцию научных парадигм. Но
это не значит, что на пути эволюции научных парадигм не встречаются точки
бифуркации. Это – как раз тот случай!
И в наших общих
интересах (а это ещё и в ваших возможностях) помочь науке выбрать правильный
путь – путь истины или истинный путь.
Я вас к этому
призываю!
И хотел в
заключение прочитать вам своё стихотворение «Гимн Разуму – Рассудку»,
но не буду затягивать и без того длинную беседу. Прочтите сами. Рекомендую.
В следующей беседе
(а я надеюсь, что она состоится) я расскажу о методологии обеспечения
информационной безопасности.
Всем – до свидания!
Комментариев нет:
Отправить комментарий