Беседы о безопасности. Что такое информационная безопасность?

Очередная (восьмая по счёту) "беседа" с Дмитрием Фёдоровым о безопасности. Почему "беседа" в кавычках? Потому что по сути это не беседа, а, скорее, лекция: я говорю, он слушает. Дмитрий сказал, что ему было интересно. Будет ли интересно вам, не знаю, но то, что будет полезно, уверен. 

Тем, кто лучше воспринимает информацию на слух, рекомендую сразу загрузить запись беседы -  «Информационная безопасность это – ?». 

Для тех, кто предпочитает читать, размещаю часть стенограммы. 

_______________________________________________________________________

Здравствуйте, Дмитрий! Здравствуйте все, кто смотрит или слушает эту запись!

Тема сегодняшнего разговора и важна, и сложна, и раскрыть её быстро не получится, тем не менее, по сложившейся традиции, небольшое подведение итогов.

Что бросилось в глаза при просмотре статистики предыдущих записей?

Не «зашли», как говорят сейчас, две темы:

1) про кризис в теории информационной безопасности и

2) про физическую природу информации, особенно про информацию социальную.

О чём это говорит?

1. Мы были не очень изобретательны. Народ уже привык к броским и вычурным заголовкам с обязательной припиской «читайте, пока не удалили».

Но мы-то думали, что имеем дело с профессионалами (состоявшимися и будущими) как раз в сфере информационной безопасности, т.е. с теми, кто на эти дешёвые разводы не клюёт. Видимо, ошиблись?!

Но применять дешёвые трюки нам не к лицу и мы не будем этого делать. Почему? Станет ясно частично из этой, но в большей степени из следующей беседы. 

2.  Основная масса подписчиков канала – студенты, которые ещё не столкнулись с реалиями жизни и не ощутили на себе кризиса в той сфере, которой себя посвятили. Они не знают этого и знать не хотят. По Тому Чатфилду – незнание незнания. Потом, возможно, будут «кусать локти», но это уж потом. Такова правда жизни: если бы молодость знала, если бы старость могла… Не нами сказано, не нам отменять.

Другая большая группа подписчиков – преподаватели. Про кризис знают или догадываются. Но читать об этом либо не хотят, потому что думают, что я буду повторять то, что из каждого утюга вещают другие, либо страшно и лучше по примеру страуса – «голову в песок» и «трава не расти».

А про физическую природу информации и те и другие, по всей видимости, думают, что я буду здесь нести ту же ахинею, что одни преподают, а другие слушают в вузе.

Заблуждаются! Глубоко. То, что я говорил про физическую природу информации – ноу-хау, открытие, равных которому в философии не было и нет.

Но, как говорили древние греки, человека можно заставить делать всё, кроме учёбы.

Мы не заставляем. Предлагаем. К тому же бесплатно. Наверное, это тоже ошибка.😊 Если бы сделали загадочный вид и загнули баснословную цену… не факт, конечно, но, возможно, и читателей было бы больше, и денег заработали бы.

Ну, да, ладно. Не навязывались и не навязываемся.

Продолжаем нести в массы разумное, доброе, вечное.

Тем более, что мы подошли к кульминации проекта – к объяснению понятия «информационная безопасность» с точки зрения прагматической науки.

Небольшое пояснение: прагматической – т.е. настоящей (от греч. pragmatikí epistími – настоящая наука). В соответствии с моей классификацией наук, с которой можно ознакомиться в статье «Антинаука, псевдонаука, квазинаука – что это и как с ними бороться?». Она есть в моём блоге на Блогспоте: http://gatamanov.blogspot.com/2018/09/blog-post.html. 

Надеюсь, что в предыдущих беседах я убедительно показал и доказал, что всё, что написано и про безопасность, и про информацию – это не наука, вернее, не настоящая наука. Это – псевдонаука, квазинаука, а иногда и откровенное шарлатанство.

Чтобы не быть голословным, опять заглянул в Интернет и в очередной раз ужаснулся. В первой беседе я говорил, что в 2006 году дислиб выдал мне список из двух тысяч диссертаций, в названии которых было слово «безопасность», и во всех (которые я смог посмотреть) было «безопасность – состояние защищённости». На сегодня таких диссертаций – десять тысяч! И, думаю, ситуация не изменилась: во всех – «безопасность – состояние защищённости». Кроме одной, естественно. 

Поэтому прагматическая, т.е. настоящая, наука – это только то, что написал и озвучил здесь я. Всё остальное – эзотерика.

Кстати, всё (или почти всё), что я здесь говорю, есть в моих статьях, коих, как написано в анонсе, более 70, из них более 20 ВАКовских, 47 РИНЦовских, 5 или 6 СКОПУСовских, две монографии, из которых главная – АГАСОФИЯ ИНФОРМАЦИИ, в которой я и объяснил физическую природу информации и дал единственно правильное (на сегодня) определение феномену под названием «информация». Все есть в открытом доступе в моём блоге, причём с указанием библиографических ссылок.

С тем и продолжим.

Эта беседа – логическое завершение первого этапа выбранного нами с Дмитрием пути: сначала мы рассмотрели, что такое «безопасность», затем выяснили, что такое «информация», уточнили её физическую природу, рассмотрели и дали логически верные определения основным понятиям теории безопасности и вот теперь мы переходим к анализу собственно понятия «информационная безопасность», выяснению содержания и формулировке дефиниции (т.е. определения).

Предполагаю, что мои суждения не понравятся тем, кто привык называть себя ИБэшником. К сожалению!

Потому что они поймут, что их назвали ИБэшниками либо по глупости, либо по злому умыслу, и что на самом деле они имеют отношение не к информационной безопасности, а к кибербезопасности, т.е. лишь малой толике того, что дОлжно называть информационной безопасностью.

Но те, кто не потерял способность к критическому мышлению и ещё не превратился функционально в обезьяну (или, ещё хуже, в цепного пса, которому поручили сторожить и даже не сказали что, а он и рад: будка есть, кормят хорошо, игрушку в виде компьютера дали, что ещё нужно псу для счастья?), так вот те, кто ещё такими не стал, откроют для себя новый мир, мир истины. Ведь то, что я говорю (и буду говорить сегодня) – это истина, т.е. знание, соответствующее объективной реальности; теория, построенная на логически верных аксиомах. Наверняка в моих и статьях, и суждениях есть ошибки и неточности, но в целом – это достоверное (т.е. достаточно верное) знание.

Но, главное, то, что я буду говорить, позволит взглянуть на привычные вещи под непривычным углом и будет полезно не только в профессиональном плане, но и в личностном, потому что поможет лучше понять мир, в котором мы сегодня живём, и повысить уровень своей собственной информационной безопасности, а, в пределе, и корпоративной, и государственной.

Но всё по порядку.

Кстати, кому материал покажется трудным для восприятия, могу посоветовать для начала прочитать в моём блоге «АГАСОФИЯ» на Блогспоте пост (пока, кстати, не закрыли) «Что такое «информационная безопасность»? Объяснение для восьмилетнего ребёнка».

А теперь – к теме: «Информационная безопасность это – ?»

 ...

Обращение к слушателям/зрителям канала

Ситуация, которая сложилась сегодня вокруг проблемы информационной безопасности, на самом деле, довольно драматичная. Может быть доже трагичная, а может и трагикомичная.

Её специфика состоит в том, что она вся построена на лжи. Лгут все! Преподаватели лгут студентам и сами себе, студенты, закончив ВУЗ, лгут себе и работодателям, и те и другие лгут окружающим… даже не понимая и не отдавая себе отчёта в том, что лгут, и в том, к чему это приводит и привело.

Но, самое скверное[1] в этом деле то, что когда они узнают истину (и даже понимают, что это истина), всё равно продолжают лгать: преподаватели продолжают вчухивать студентам шенноновско-винеровско-брюллэеновскую чушь про природу информации и все продолжают дружно называть себя ибэшниками, становясь, таким образом, главным источником угроз информационной безопасности и государства, и предприятий, на которых работают, и населению страны, которое обманывают.

Хорошо в этом деле только то, что делают они это тихо, как голубой воришка из «Двенадцати стульев» Александр Яковлевич Альхен, а не как пещерные затворники в платоновском мифе.

Я всё понимаю: программа и всё такое. Но в программе только темы, а содержание вы можете в определённых пределах корректировать. Начните делать это прямо сегодня! Чтобы идея победила нужно лет двадцать – двадцать пять. Если вы не начнёте делать это сегодня, то это может не случиться никогда. Сегодня и то уже поздно, но вдруг…

Я понимаю, что революцию сделать в наше время и в нашей сфере нельзя. Более того, лично я против всяких революций! Я – за эволюцию. В том числе и за эволюцию научных парадигм. Но это не значит, что на пути эволюции научных парадигм не встречаются точки бифуркации. Это – как раз тот случай!

И в наших общих интересах (а это ещё и в ваших возможностях) помочь науке выбрать правильный путь – путь истины или истинный путь.

Я вас к этому призываю!

И хотел в заключение прочитать вам своё стихотворение «Гимн Разуму – Рассудку», но не буду затягивать и без того длинную беседу. Прочтите сами. Рекомендую.

 И ещё раз: если я не прав, скажите мне об этом. Если я прав, то давайте вместе делать так, чтобы эта правда-истина пошла в народ. Просто – пошла в народ, т.е. стала известна как можно большему количеству людей. Понятно, что это не гарантирует успеха, но хоть надежда появится. Надежда на светлое будущее – с минимумом лжи и максимум истины.

В следующей беседе (а я надеюсь, что она состоится) я расскажу о методологии обеспечения информационной безопасности.

Всем – до свидания!

 

---

[1] А хотел сказать – поскудное.