Модель процесса познания. Тернарная концепция истины.

Данная статья - тезисы моего выступления на Международной научно-практической конференции, проходившей в январе 2016 года в Волгоградском государственном аграрном университете. Доклад был сделан на секции Математические методы и компьютерное моделирование. При этом тема имеет прямое отношение к философии. В статье я анализирую наиболее распространённые модели процесса познания и предлагаю свою - трёхзвенную (т.е. тернарную) - модель процесса познания, а на базе неё - тернарную концепцию истины.

       В общем плане познание определяется как деятельность субъекта, ориентированная на получение знаний о мире, человеке, обществе. Изучение самого процесса познания осуществляет теория познания – гносеология, являющаяся разделом философии. Но очевидно, что не одна только философия занимается изучением этого процесса. Логика и математика, естественные и гуманитарные науки, медицина и многие другие дисциплины уделяют немалое внимание изучению процесса познания. Соответственно этому существует и множество теорий и концепций, авторы которых пытались объяснить это явление.  В античной философии формируется первая модель познания, которую обозначают как созерцательная модель познания [1].

Рисунок 1 – Созерцательная модель познания

В созерцательной модели познания знание является информационной копией объекта. В средневековой культуре формируется новая когнитивная практика – герменевтическая. Познание становится истолкованием, а знание – интерпретацией.

Рисунок 2 – Когнитивная модель познания

Начиная с Нового времени (16 в.) познание характеризуется так называемой репрезентативной моделью. Репрезентация (от фр. representation) это – представление. Познание как представление трактуется как изменение вектора мышления: не от объекта к субъекту, а от субъекта к объекту. В этом состояла суть переворота в гносеологии, совершенного И. Кантом. Он изменил схему познания, поставив в центр человека, понимаемого как некий абстрактный индивид, мыслящее существо, получающее знания о мире, обладающее способностью рационального познания [1].

Рисунок 3 – Репрезентативная модель познания

В дальнейшем появляются другие модели познания. Такие как проективно-конструктивная модель и эволюционная эпистемология. В проективно-конструктивной модели познание трактуется не как отражение типа фотографирования, копирования субъектом объекта, и не как репрезентация, а как проективно-конструктивная деятельность. Этот процесс понимается как своего рода челночное движение – от субъекта к объекту и обратно, в ходе которого первоначальная теоретическая модель проецируется на объективную реальность, сопоставляется с ней, преобразуется и вновь проецируется. Знание здесь также трактуется как представление, но представление, которое не только субъективно конструируется, но постоянно в проективной практической деятельности проверяется и подправляется. Структурно же модель остаѐтся прежней – субъект противостоит объекту.

В эволюционной эпистемологии (или, как ее обычно называют в германоязычных странах, эволюционная теория познания) познание понимается как физиологически-ментальный процесс [2]. Эволюционная эпистемология исходит из трактовки человека как продукта биологической и социальной эволюции. Целью эволюционной эпистемологии является исследование биологических предпосылок познания и объяснение его особенностей на основе современных эволюционных воззрений.

В последние десятилетия современная эволюционная эпистемология по многим позициям сближается с компьютерной эпистемологией и когнитивной психологией. Она превращается в область междисциплинарных исследований, где все большее применение находят не только новейшие представления о биологической эволюции (в том числе и о нейроэволюции как эволюции нейронных систем мозга), но и модели переработки информации, доказавшие свою эффективность в когнитивной науке, в новых дисциплинах, возникших на стыке биологии и когнитивной науки; например, в компьютерной нейробиологии и вычислительной молекулярной биологии, в эволюционной кибернетике, нейроинформатике и т.д. [3].

Хочу обратить внимание, что все рассмотренные модели – двухзвенные (бинарные): в них только два элемента (либо объект и субъект, либо два субъекта) и полностью отсутствует само знание – искомый результат деятельности, называемой познанием. Где находится знание во всех этих моделях? В голове субъекта? Но такое знание не может претендовать на истинность. Ведь для того, чтобы стать истиной (или истинным), оно должно быть определѐнным образом верифицировано и стать достоянием социума. А для этого оно должно быть отчуждено от субъекта и объективировано (зафиксировано на каком-либо материальном носителе).

Кроме того, рассмотренные модели отображают различные процессы. Созерцательная и когнитивная модели – движение информационных потов, а репрезентативная и проективно-конструктивная – и движение информационных потоков и управление процессом познания (конструирование, верификация и пр.).

Для устранения указанных недостатков целесообразно добавить в модель познания ещѐ один объект – знание – и отдифференцировать и развести процессы движения информации и управления процессом познания.

В самом упрощѐнном виде модель управления процессом познания примет вид, представленный на рис. 4, а собственно модель познания – на рис. 5.

Рисунок 4 – Модель управления процессом познания

Рисунок 5 – Тернарная модель познания

Данная модель состоит их трѐх элементов, т.е. являются трѐхзвенной (тернарной). Исходя из этого, данную модель целесообразно назвать тернарной моделью познания.

Ещё раз подчеркну, что это самая общая и самая упрощѐнная модель процесса познания. В ней присутствуют только прямые связи и не показаны обратные, без которых формирование знания, а, главное, - истинного знания - было бы просто невозможно.

Понять процесс формирования знания невозможно и без декомпозиции основного элемента этого процесса – субъекта. Во всех рассмотренных выше моделях субъект представлен в виде «чѐрного ящика», на входе которого (по Канту) «вещь-для-нас», а выход у которого вообще отсутствует. Но именно он – субъект – является источником знания, его генератором. Поэтому понимание того, как происходит приѐм, обработка и отчуждение информации субъектом, означает понимание процесса формирования знания как такового.

В самом первом приближении процесс обработки информации субъектом включает как минимум три этапа:

1. восприятие (перцепция);
2. осознание / осмысление (когниция);
3. отчуждение знания (информация).

Для наглядности это можно представить в виде схемы, изображѐнной на рис. 6. Схема эта функциональная, поэтому в качестве основных блоков на ней указаны функции, а в качестве связей – объекты:

F – феномен – «вещь для нас»;

P – перцептон – «вещь в системе восприятия» (результат восприятия субъектом «вещи для нас»);

N – ноумен – «вещь в сознании» (образ вещи, сформировавшийся в сознании индивида в результате синтеза полученных по каналам восприятия сигналов и их последующей идентификации);

L – логомен – «вещь для другого» (образ, созданный при помощи языка, презентация «вещи в сознании» Другому);

M – мнемонем – «вещь в памяти» (совокупность сохранѐнных в памяти индивида сигналов, связанных с данной вещью).

Рисунок 6 – Функциональная модель субъекта познающего

Кроме прямых на данной схеме приведены и обратные связи, но они не имеют непосредственного отношения к теме статьи и поэтому на описании их назначения и функций останавливаться не буду. Но хочу ещѐ раз подчеркнуть, что процесс познания субъектом окружающей действительности состоит как минимум из трѐх подпроцессов. Это обстоятельство крайне важно для понимания того, что достоверным (а в пределе и истинным) будет только знание, полученное в результате:

1. неискажѐнного восприятия;
2. логически верного осознания;
3. корректного изложения.

Используя язык формальной логики это можно записать следующим образом:

G = P Λ N Λ L → A                   (1)

где G – знание (греч. gnosis – знание, учение, познание); А – истина (греч. alítheia – истина).

Выражение (1) читается следующим образом: если информация об объекте корректно воспринята органами чувств субъекта, правильно им идентифицирована и осознана, корректно изложена, то полученное таким образом знание об объекте будет истинным. Операнды, представленные в левой части формулы, связаны между собой отношениями логического умножения и, следовательно, выражение будет истинным только в том случае, если все члены выражения будут отвечать критерию истинности. В случае несоответствия хотя бы одного члена выражения критерию истинности, всѐ выражение становится ложным. Согласно законам комбинаторики здесь возможно семь вариантов.

Я свѐл все возможные варианты с короткими пояснениями в таблицу и сопоставил каждому из них наиболее подходящее, с моей точки зрения, название.

Таблица 1 – Классификация знания по признаку истинности

Вариант	Пояснения	Категория знания	Вид знания
P Λ N Λ L	- объект воспринят органами чувств адекватно; - образ распознан и идентифицирован верно; - информация сформулирована корректно.	Истина	Правда1
P Λ N Λ L	- объект воспринят неверно (искажённо); - образ истолкован согласно восприятию; - информация изложена сообразно толкованию.	Ложь	Иллюзия
P Λ N Λ L	- объект воспринят адекватно; - образ объекта истолкован неверно; - информация изложена сообразно толкованию.		Заблуждение
P Λ N Λ L	- объект воспринят адекватно; - образ истолкован верно; - информация искажена при изложении.		Обман
P Λ N Λ L	- объект воспринят неадекватно; - образ истолкован неверно; - информация изложена сообразно толкованию.		Ахинея
P Λ N Λ L	- объект воспринят адекватно; - образ истолкован неверно; - информация искажена при изложении.		Фикция
P Λ N Λ L	- объект воспринят неадекватно; - образ истолкован согласно восприятию; - информация искажена при изложении.		Абсурд
P Λ N Λ L	- объект воспринят неадекватно; - образ истолкован неверно; - информация искажена при изложении.		Бред

Приведенные в данной таблице названия ситуаций носят предварительный и дискуссионный характер, но подход в целом с полным основанием можно назвать тернарной концепцией истины.

Предложенная модель процесса познания кроме подхода к трактовке истины как трѐхзвенной процедуры позволяет объяснить и феномен появления нового знания. Так в процессе познания индивид формирует знание о:

1. форме предметов (Pi);
2. законах изменения формы предметов (fi(Pi)).

Субъект, применяя виртуально к одним предметам законы изменения, присущие другим предметам, – f1(P2), f2(P5) или fi(Pn) – получает абсолютно новые мыслеформы, которые затем объективирует (опредмечивает), вследствие чего появляются совершенно новые знания, а затем и абсолютно новые предметы, т.е. такие, которых раньше не было ни в природе, ни в сознании индивида. Таким образом, новое создаѐтся первоначально именно в голове индивида. Поэтому утверждение сенсуалистов, что нет ничего в сознании, чего бы не было раньше в ощущениях, абсолютно неверно и абсолютно спекулятивно.

Предложенная модель познания представляется вполне адекватной и перспективной в плане объяснения процесса познания субъектом окружающего мира и формирования картины мира, особенно и в первую очередь, научной картины мира.

Список использованной литературы:

[1] Черникова И.В. Познание как процесс и эволюция когнитивной деятельности человека [Электронный ресурс]. – Режим доступа:ctl.tpu.ru/files/poznznie.pdf (01.01.2016).

[2] Фоллмер Г. Эволюционная теория познания [Электронный ресурс], 1975. – Режим доступа: xpe.ru, свободный (07.01.2015).

[3] Эволюционная эпистемология и философия науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009. – Имеется электронный аналог: epistemology_of_science.academic.ru / (12.21.2014).

[4] Атаманов Г.А. Методология безопасности. – Режим доступа: http://gatamanov.blogspot.ru/, свободный.

[5] Атаманов Г.А. Основные виды безопасности антропных систем и их иерархия / Г.А. Атаманов // Электронный научный журнал Проблемы безопасности, 2010. Т. 2. № 10. С. 4-5.

[6] Атаманов Г.А. Информационная безопасность субъекта экономической деятельности: монография / Г.А. Атаманов, А. Ф. Рогачев. – М-во сельского хоз-ва Российской Федерации, ФГОУ ВПО "Волгоградская гос. с-х. акад.". Волгоград, 2009, – 131с.

---

Библиографическая ссылка: Атаманов Г.А. Модель процесса познания. Тернарная концепция истины // Стратегические ориентиры инновационного развития АПК в современных экономических условиях: материалы Международной научно-практической конференции, Волгоград, 26-28 января 2016 г. – Волгоград: ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, 2016. – Том 3. – С.249-255.

---

¹ Правда здесь понимается как известная субъекту часть истины, истинное знание, субъектное и субъективное знание, которое в результате верификации может стать истиной. Если в процессе верификации не подтверждается соответствие этого знания критерию истинности, оно переходит в категорию «ложь» и может быть соотнесено с одним из её видов.