Информационная революция или информационная контрреволюция?

Вышел очередной номер журнала "Наукосфера", в котором опубликована моя статья "Информационная революция или информационная контрреволюция?", которую я предлагаю читателям моего блога. Я уверен в том, что высказанные в ней мысли объективны и верны. 

УДК 001.4

DOI 10.5281/zenodo.6392449

Современную эпоху с подачи американских социологов называют информационной, а тотальное внедрение информационно-телекоммуникационных систем и технологий называют информационной революцией. Также довольно часто встречаются и в прессе, и в научных работах такие термины как компьютерная революция, цифровая революция. В данной статье автор подвергает критике эти и подобные им термины и отмечает, что все названные термины не указывают на истинное содержание, обозначаемых ими понятий, и что с точки зрения логики, более правильно было бы назвать бурное развитие новых средств и технологий сбора, обработки, хранения и трансляции информации информационно-технологической революцией, а  происходящее именно в информационной сфере – информационной контрреволюцией.

 At the suggestion of American sociologists, the modern era is called information, and the total introduction of information and telecommunication systems and technologies is called the information revolution. Also quite often found in the press and in scientific papers are such terms as the computer revolution, the digital revolution. In this article, the author criticizes these and similar terms and notes that all the above terms do not indicate the true content of the concepts they denote, and that, from the point of view of logic, it would be more correct to call the rapid development of new means and technologies for collecting, processing, storing and transmission of information by the information technology revolution, and what is happening in the information sphere - by the information counter-revolution.

Ключевые слова: информационная эпоха, информационная революция, информационно-технологическая революция, информатизация, логика, наука, информационная контрреволюция

Keywords: information age, information revolution, information technology revolution, informatization, logic, science, information counterrevolution

 

В своих выступлениях и статьях я часто цитирую Конфуция, который более 2,5 тысяч лет назад говорил, что «если благородный человек о чем-то говорит, его слова должны нести чёткую смысловую нагрузку, ибо слова не должны расходиться с делом» [11, с. 217]. То есть уже тогда мудрые люди понимали важность процесса номинации – присвоения имён предметам и понятиям, в терминологии Конфуция – исправление имён. «В своих высказываниях благородный человек должен проявлять определённость, но не небрежность», – утверждал Конфуций [11, с. 218].

За прошедшие 2,5 тысячи лет изменилось очень многое, человечество добилось немыслимых, не то, что 2,5 тысячи лет тому назад, а даже нынешними современниками, результатов: построило небоскрёбы, автомобили, самолёты, ракеты, вышло в космос, изобрело мобильный телефон и компьютер и опутало всю планету информационно-телекоммуникационными сетями. И вот этот процесс – тотальное внедрение информационно-телекоммуникационных средств и технологий – люди по вей планете стали называть информационной революцией.

При этом под термином «информационная революция» одни понимает «качественное преобразование общественных отношений в результате кардинальных изменений в способах отчуждения знаний, способах обработки и передачи информации» [10], другие считают, что термин «информационная революция» (англ. information revolution) – «метафора, которая отражает революционное воздействие информационных технологий на все сферы жизни общества в последней четверти XX столетия» [6]. Авторы последнего определения добавляют, что «это явление интегрирует эффекты предшествующих революционных изобретений в информационной сфере (книгопечатание, телефония, радиосвязь, персональный компьютер), поскольку создает технологическую основу для преодоления любых расстояний при передаче информации, что способствует объединению интеллектуальных способностей и духовных сил человечества». Существует ещё огромное множество определений понятия «информационная революция» в различных словарях и энциклопедиях, которые я здесь приводить не буду, и которые в плане отсутствия в них логики мало чем отличаются от приведённых выше.

С тех пор, как я занялся научной деятельностью, я перечитал несколько десятков тысяч определений нескольких тысяч понятий и не нашёл среди них ни одного логически верного. Меня это всегда удивляло: как такое может быть? Ведь писали их не рядовые граждане, а учёные, и часто – маститые учёные, облечённые титулами и званиями. Для меня до сих пор остаётся загадкой, по какой причине высокообразованные люди пишут такие нелогичные определения?

Логика – основа науки. Нет логики – нет науки! Логичность определения – первый признак его научности. А алогичность приведённых выше, сотен и тысяч других определений видна невооружённым глазом – революция произошла в средствах обработки и трансляции информации, а её почему-то назвали информационной. С точки зрения логики это примерно то же самое, что круглое обозвать красным. Или другое сравнение: произошло кардинальное изменение (революция) в технологии обработки металла – сначала его ковали, теперь льют – а революцию при этом назвали бы металлической. Понятно же, что это, как минимум, ахинея! Или древесину сначала обрабатывали топором, а потом появились деревообрабатывающие станки, и этот процесс, по аналогии с приведёнными выше определениями, должен был бы называться деревянной революцией.

Очевидно, что революция, о которой идёт речь, произошла в технологиях сбора, обработки, хранения и приёма-передачи (трансляции) информации! И даже не информации вообще, а только её небольшой части – социальной отчуждаемой, оформленной в семантических кодах, то есть в языке. Здесь стоило бы ещё приписать – смыслосодержащей, но это уже не будет соответствовать действительности. Это из серии желаемого. Хотелось бы, чтобы информация эта была смыслосодержащей. Реально же колоссальными темпами увеличивается количество бессмысленной (смысланесодержащей) информации. Как то: подавляющее большинство современных голливудских фильмов и диснеевских мультиков, российских сериалов и ток-шоу, компьютерных игр, бульварных романов, вал низкопробных детективов, бессмысленный трёп в социальных сетях, глупые вопросы и не менее глупые ответы на различных интернет-площадках…. Сначала гигабайты и терабайты, затем петабайты и эксабайты, а теперь уже зеттабайты и йоттабайты информационного хлама и информационного мусора [об этом подробнее в 14]. И не только смысланесодержащая информация, но ещё и ложь. Ложь льётся огромными и нескончаемыми потоками по всем каналам современной коммуникации. Лгут все – от политиков до рядовых граждан, но, самое страшное, ложь захлестнула науку. Наука, которая зарождалась как деятельность по добыче объективного и достоверного знания о реальной действительности, стала генератором и поставщиком мегатонн лжи. То есть революция в средствах и технологиях обработки информации создала условия и в итоге привела к контрреволюции в области социальной информации или, иначе, к информационной контрреволюции.

Процесс этот начинался медленно и шёл эволюционно.

Думаю, что наилучших результатов при анализе этого процесса можно добиться, применив закон Геккеля-Мюллера, который гласит: каждое живое существо в своём индивидуальном развитии (онтогенезе) повторяет, в известной степени, формы, пройденные его предками или его видом (филогенез) [4].

Правда, многие современные учёные подвергают справедливость этого закона сомнению. Я полагаю, что они правы, но только отчасти. Согласен, что это не закон. Он не отвечает требованиям, предъявляемым к понятию «закон» (более подробную аргументацию этого тезиса можно прочитать в моей статье «Основной закон бытия» [13]). Но то, что между онтогенезом и филогенезом существует фрактальность, очевидно. Это не истина, но достаточно верная гипотеза. Я принимаю её в качестве аксиомы и считаю, что она справедлива, не только в отношении живых существ, но и в отношении социальных феноменов. То есть, я полагаю, что онтогенез некоторых процессов повторяет их филогенез и попытаюсь проследить это на процессах информационных.

Какое первое значительное событие происходит в жизни маленького человечка в его информационной деятельности? – Он начинает говорить! Конечно, сначала ребёнок начинает узнавать своих близких – маму, папу, бабушек, дедушек, братьев, сестёр, затем невнятно лопочет, пытаясь повторить, подражая взрослым, отдельные звуки. Этот процесс длится полтора-два (иногда и больше) года. Затем происходит не просто эволюционный скачок, а именно первая информационная революция – ребёнок научается говорить: не только понимать, но и осмысленно произносить слова, называть вещи своими именами. Это – величайшая информационная революция! Революция №1 в жизни каждого человека.

Вторая информационная революция – счёт. Эта революция, прежде всего, революция в мышлении. Она связана с переходом от конкретного мышления к абстрактному. Ребёнок осваивает таким образом абстрактное мышление.

Третья революция – ребёнок начинает строить из слов предложения и не просто называть вещи, а выражать в словах сложные чувства и действия. Ребёнок осваивает речь!

Четвёртая революция – освоение письма. Это – революция комплексная, она затрагивает все информационные процессы, подчиняя их вновь появившейся возможности – возможности отчуждения знания, фиксации знания на материальном носителе. При этом сам носитель не имеет значения. Это может быть стена в пещере, глиняная табличка, береста, бумага или, как сейчас, компьютер. Принципиально на собственно процесс обработки информации в качественном плане это не оказывает никакого влияния. Не имеет значения и способ отчуждения знания – палочка, кисточка, гусиное перо, печатная машинка, клавиатура компьютера. Смена носителя и способа отчуждения знания влияет только на количественные характеристики этого процесса – скорость и объём.

Пятая революция – самостоятельное чтение: сказки, мифы, фантастика, детективы, любовная лирика, позже (но не обязательно) – более серьёзная литература. Главное отличие этого этапа – потребление исключительно ложной информации, потому что с точки зрения формальной логики вся художественная литература (а тем более сказки, мифы, фантастика и детективы) есть ложь. Наиболее близок к истине только социалистический реализм, но его век был недолог и на сегодня он как жанр практически умер и в производстве, и в потреблении.

Шестая революция – чтение учебной и научной литературы, освоение логики, получение представления об истине, различение истины и лжи. Этот этап проходят не все. Даже те, кто, казалось бы, должны изучать логику и научаться правильно мыслить, сегодня этого не делают либо потому что не хотят, либо потому что им этого не преподают. Это же имеет отношение и к достоверной (истинной) информации. По подавляющему большинству дисциплин в учебниках – ложь, даже по естественным наукам, не говоря уж о гуманитарных и общественных.

Седьмая революция – самостоятельная генерация текстов. Раньше для того, чтобы человек достиг этого этапа, он должен был пройти все предыдущие. Понятно, что его достигали единицы. И они становились властителями умов миллионов. Современные средства телекоммуникации сделали пятый и шестой этапы необязательными. Теперь каждый недоучившийся школьник – писатель, а почти каждый писатель всякой ахинеи – властитель умов пусть не миллионов, но десятков, сотен, а то и тысяч читателей.

Это – цепочка информационных революций в процессе развития отдельного индивида – информационном онтогенезе индивида.

Заранее предвижу у представителей «официальной» науки (и не только) скепсис по поводу предложенной мной модели онтогенеза информационных революций, но не буду никого ни убеждать, ни переубеждать. Да, модель довольно простая, даже примитивная, но именно по этой причине абсолютно наглядная. Только по её поводу можно написать десятки статей, диссертаций, монографий, провести массу исследований. Эту возможность я предоставляю другим. Для меня важен принцип: революция в средствах и способах отчуждения, обработки и трансляции, отчуждённой субъектом информации, не является революцией информационной! В лучшем случае, та революция, свидетелями которой мы являемся, может называться информатизационной, то есть революцией в средствах и способах обработки информации с использование компьютеров, или цифровой революцией. Правда, и эти названия не отражают её настоящей сути и тоже являются: с точки зрения лингвистики – идиоматическими оборотами; с точки зрения логики – ложными или ложью. Более правильный термин, с моей точки зрения, здесь (по аналогии с промышленной революцией) был бы – информационно-технологическая революция. Во всяком случае этот термин не вводил бы людей в такое заблуждение, в которое вводит их термин «революция информационная».

Учитывая, что термин «революция» у современного человека ассоциирует с прогрессом, с победой более передового над отсталым и консервативным, то термин «информационная революция» непроизвольно создаёт у человека впечатление, что в информационной сфере современного общества произошли какие-то существенные и непременно позитивные изменения. И это впечатление как минимум на 50% ложно. Да, изменения произошли, но, как я написал выше, не с информацией и информационной функцией, а со средствами и способами обработки информации, а вот в области собственно информации произошла самая настоящая контрреволюция: человечество, всю свою сознательную жизнь стремившееся к знанию и его квинтэссенции – истине, вдруг по уши погрязло во лжи. Причём за короткий, по историческим меркам, промежуток времени – последние лет тридцать-тридцать пять.

Справедливости ради стоит сказать, что процесс этот начался намного раньше и был подготовлен всем ходом исторического развития. По всей видимости, всё началось с физиологии. По данным учёных-антропологов за последние 20 тысяч лет мозг человека уменьшился примерно на 17,4% [8]. То есть истоки этого процесса уходят далеко в глубь веков. Но в информационном плане наиболее бурное развитие он получил в конце 17 – начале 18 веков: Кант нанёс сокрушительный удар по гносеологии, объявив мир непознаваемым, а пространство и время – формами мышления, Гегель практически уничтожил логику, заменив её своими т.н. законами диалектики и диалектической логикой, затем Минковский сотворил свой континуум, а завершил подготовительный процесс Эйнштейн своей теорией относительности. Начиная с Эйнштейна и Нобелевские премии стали раздавать за абсолютно ложные (т.е. лживые) теории. В физике – оплоте рационального знания – обосновались, а с некоторых пор стали полновластными хозяевами, математики [9]. Так, в 2021 году Нобелевскую премию по физике дали физику-теоретику Джорджио Паризи. А физики-теоретики сегодня – это, по преимуществу, математики.

Нобель – выдающийся учёный-практик – знал истинное место математики в науке и потому, учреждая свою премию, наказал не давать её ни при каких обстоятельствах математикам. Последние по этому поводу сочинили скабрёзную историю про якобы обиду Нобеля на математика, к которому ушла его любимая девушка. А ларчик, как говорится, открывался очень просто: все учёные-практики знают, что математика – не наука, а язык науки. Кстати, не только учёные-практики. Вот, например, что по поводу математики говорили другие – не менее великие – учёные:

Г. Галилей: Математика – это язык, на котором написана книга природы.

Н.И. Лобачевский: Математика – это язык, на котором говорят все точные науки.

Н. Бор: Математика – это строгий язык, служащий для перехода от одних опытных суждений, к другим [5].

Универсальный, более точный, чем другие знаковые системы, но, в конечном счёте, язык.

Поэтому математик – всего лишь переводчик. Но в современном мире именно «переводчики» стали править бал и мир стал стремительно скатываться в пропасть. Более того, математика давным-давно перестала быть точной наукой. Точной была только арифметика и геометрия Евклида. Уже в алгебре, с её отрицательными значениями, и геометрии Лобачевского-Римана, с множеством «прямых» через две точки, а, тем более, в статистическом анализе, теории вероятностей, теории игр, математике нечётких множеств, нет никакой точности и однозначности. А совсем недавно Г. Перельман из пончика «сделал» кружку [7].  И несмотря на это математика почему-то продолжает считаться точной наукой.

Главное же отличие математики от всех других наук – в ней нет ни морали, ни этики. В математике не как отрасли науки, а в математике, как предмете. Там нет понятий хорошо/плохо, нравственно/безнравственно, этично/неэтично, красиво/некрасиво. В этом она схожа с бизнесом, поэтому они очень быстро «нашли» друг друга и создали довольно плодотворный союз. В 1968 году Шведский государственный банк учредил премию по экономике имени А. Нобеля и за период с 1969 по 2021 год было вручено 53 премии 86 учёным [3]. Здесь стоит сразу обратить внимание на заложенную в основу этой премии ложь, реализованную методом подмены понятий: премия официально называется «Премия по экономике имени А. Нобеля», а неофициально – «Нобелевской премией по экономике». На таком уровне подобные вещи не бывают случайными, поэтому я не сомневаюсь в том, что сделано это было сознательно и специально для повышения статуса этого новодела. Но суть, опять же, не в этом, а в том, что наказ Нобеля формально не нарушен, но фактически под видом Нобелевской премия выдаётся экономистами математикам. И это не единичные примеры победы лжи в науке. Чтобы убедиться в этом достаточно открыть любой «научный» журнал и неважно, в какую наукометрическую базу входящий, в нём не меньше 75% статей будет информационным хламом, а 5-10% – информационным мусором. Это стало возможным вследствие слома механизма самоочищения науки, что, в свою очередь, стало следствием бездумного и бесконтрольного тотального внедрения информационно-телекоммуникационных технологий, то есть информационно-технологической революции, которую иногда, как я отметил выше, называют компьютерной.

Лев Давидович Троцкий как-то сказал, что «всякая революция делается для того, чтобы воры и проститутки стали философами и поэтами» [12], и конечно же был не прав. Революции делаются не для этого и с благими намерениями, но плодами революции часто успешнее других пользуются именно воры и проститутки, в том числе и, в первую очередь, – проститутки политические, то есть люди с низкой моральной ответственностью не в сексуальном, а в социальном плане. Информационно-технологическая революция – не исключение.

Ещё один деструктивный аспект информационно-технологической революции как информационной контрреволюции – резкое падение грамотности. Компьютеры сегодня настолько мощные, что в каждом текстовом редакторе есть функция проверки правописания. Но почитайте тексты: не только в Интернете и соцсетях – там просто ужасы безграмотности, но даже в научных журналах подавляющее большинство статей написано с грубыми грамматическими и стилистическими ошибками. Этого не было в 20-м веке! И народ был грамотнее, и в каждом журнале был корректор. Это не гарантировало отсутствия ошибок на все 100%, но на 99,99% – однозначно. Да что там научные статьи, законы пишутся с ошибками! А толпы деятелей от науки поют осанны в честь информационной революции… и тоже с ошибками, как и сама осанна – ошибка. Нет информационной революции, есть информационная контрреволюция и пора уже бить в колокола, а не петь осанны.  

Про деградацию логического мышления (т.н. логическую безграмотность) я здесь писать не буду по двум причинам: 1) в силу очевидности; 2) это отдельная и большая тема, не относящаяся напрямую к теме данной статьи. Не буду писать и про язык падонкаф (он же олбанскей), так как по этому поводу уже довольно много написано специалистами-языковедами.

 И вообще, с 80-х годов 20-го века специалисты начали замечать и отмечать десятки различных неграмотностей, поразивших население планеты [1]. Правда, названия самих неграмотностей – компьютерная неграмотность, критическая неграмотность, функциональная неграмотность, информационная неграмотность, дескриптивная неграмотность и прочие – говорят об элементарной логической неграмотности (или некритичном отношении к терминологии) изобретателей этих терминов. Ведь неграмотность – это отсутствие грамоты, то есть знаний, а, например, функциональная безграмотность – это неспособность правильно понять смысл предложения, информационная неграмотность – неспособность реализовывать собственные знания. Обозвать неспособность неграмотностью разве это грамотно?

Однако, самая большая беда, которую принесла с собой информационно-технологическая революция – это тотальный контроль. Сам по себе контроль не плох и не хорош. Это – всего лишь средство и главное здесь – кто и для какой цели этим средством пользуется. Когда контроль осуществляется с благими целями, грамотными и порядочными людьми – это благо. Например, для выявления потенциальных преступников, особенно террористов. Но пока не известно ни одно факта выявления потенциального террориста по результатам контроля контента, размещаемого им в социальных сетях или пересылаемого по электронной почте. Всё это выясняется постфактум, то есть после совершения террористического акта. Зато возможность тотального контроля интернет-контента используется власть предержащими для выявления недовольных их действиями и дальнейшего активного на них воздействия. Чем это грозит обществу? – А грозит это серьёзной деградацией и власти, и общества. Критика действий представителей власти – это отрицательная обратная связь в социальном организме, каковым является общество. Без отрицательной обратной связи не может существовать ни одна система. Раньше любому студенту первого курса любого института было известно, что без отрицательной обратной связи любая система идёт вразнос. И не важно, что это – живой организм (в том числе и социальный) или даже самый простейший механизм. Сегодня подавляющее большинство людей во власти, не говоря уж о студентах, не знают, что такое обратная связь и, тем более, отрицательная, и каково её значение. Кроме того, «зачищая» общество от недовольных действиями отдельных чиновников, власть сокращает количество людей, умеющих мыслить критически. А без критического мышления невозможно управлять обществом, невозможна сама власть. И рано или поздно, когда эти «чистильщики» уйдут от власти даже в старческом возрасте по естественным причинам, и на их место придут те, кого они выпестовали – логически, функционально, информационно, дескриптивно неграмотные люди, да ещё и без способности мыслить критически – общество ожидает крах. И это – неочевидное, но самое страшное, что принесла с собой информационно-технологическая революция. Чтобы понять это, нужно обладать не искусственным, а естественным и хорошо развитым интеллектом, а чтобы обеспечить развитие общества в нужном направлении – недюжинной волей, направленной не на зарабатывание любой ценой личного блага, а на развитие государства и повышение благосостояния всего общества, всего человечества.

Итак, по результатам анализа онтогенеза информационных революций в жизни отдельного человека с большой долей достоверности можно построить филогенез информационных революций в жизни всего человечества. И, с моей точки зрения, информационных революций в жизни человечества было семь:

1-я и самая главная революция – появление речи – событие, когда люди стали общаться при помощи звуков. Не только оповещать, но и сообщать. Другими словами – появление второй сигнальной системы. По сути – это превращение слова в термин, то есть сочетание звуков, наделённое смыслом [2], и появление голосовой обратной связи;

2-я – появление счёта, символизирующего и констатирующего переход от конкретного мышления к абстрактному;

3-я – превращение совокупности терминов в предложение, то есть появление связной речи, то есть языка;

4-я – появление письменности, то есть возможности отчуждения, фиксации и трансляции знания в пространстве и во времени: от наскальных рисунков к глиняным табличкам, бересте, бумаге и т.д.;

5-я – появление мифа и её разновидности – религии, зарождение и развитие лжи;

6-я – разделение знания на истину и ложь, появление логики и науки;

7-я – современный этап – тотальная победа лжи. По сути – это информационная контрреволюция: победа Дьявола-Лжи над Богом-Словом.

И спасти человечество может только 8-я революция:

- тотальная чистка языка, редукция комплексности и сопряжение существующих терминосистем и/или создание новой, состоящей из однозначно трактуемых логически верных терминов;

- тотальная чистка информационного пространства и, в первую очередь, Интернета, превратившегося за очень короткий по историческим меркам отрезок времени в информационные Авгиевы конюшни;

- создание и тотальное внедрение механизмов самоочищения научного знания, ослабление, а, в идеале, полное устранение чиновничьего влияния на науку, особенно фундаментальную;

- перевод информационно-технологической революции в управляемое русло, наведение строгого научно обоснованного порядка из стихийно образовавшегося и продолжающего нарастать постреволюционного хаоса.

Редукция комплексности и сопряжение существующих сегодня языков представляется практически невыполнимой задачей. Для её решения требуется колоссальная политическая воля и немалые средства. Ни того, ни другого нет и не предвидится. Более того, создание такой системы противоречит представлениям нынешней мировой элиты о путях развития человечества. Элита сегодня целиком и полностью на стороне Дьявола, т.е. Лжи. Она использует ложь в борьбе с населением планеты и ждать от неё отказа от этого метода не приходится. Остаётся только надеяться.

Создание новой терминосистемы представляется более реализуемой задачей, хотя шансы развития событий по этому пути тоже стремятся к нулю. Попытки движения по этому пути уже предпринимались – эсперанто и другие – но они, как известно, не увенчались успехом. Причин у этого много, но главная, как думается, это то, что они опередили время: критическая масса лжи ещё не набралась, необходимость создания такой системы осознавали только единицы, да и то скорее интуитивно, чем осознанно, и занимались этим, по большей части, из «спортивного» интереса.

Тотальная чистка информационного пространства – грандиозная по масштабам и ещё более технологически труднореализуемая задача. Где тот Геракл, который совершит этот подвиг? Это – благородная и насущная задача, но, опять же, не самая важная. Гораздо важнее – не допустить ежедневного, ежечасного, ежесекундного загрязнения этого пространства   информационным хламом и информационным мусором. Пока остаётся только гадать, что погубит человечество быстрее – хлам и мусор бытовой или хлам и мусор информационный?

У науки, как отрасли социальной деятельности, до середины 20-го века были неплохо функционирующие механизмы самоконтроля и самоочищения: конгрессы, конференции, семинары, дискуссии, рецензии, отзывы и прочие. Но со второй половины 20-го столетия, в результате неверно понятого на Западе и на «ура» принятого сначала в СССР, а теперь и в России, гуманизма, механизмы эти были потихоньку демонтированы и выброшены на свалку истории. Некогда жаркие споры, доходившие до драк, по поводу новых гипотез и новых теорий, сошли на нет, а на их место пришли скучные рафинированные сборища с кофе-брейком и полным отсутствием дискуссий. Таким образом была разорвана та самая отрицательная обратная связь в системе под названием «наука». В результате этого появилась куча «левых» диссертаций, и туча шарлатанов от науки. Это как раз тот самый пример, который наглядно показывает, что происходит с социальной системой, у которой отсутствует отрицательная обратная связь.

Социальные системы обладают свойством самоорганизации. Можно ждать, когда вновь образованный вследствие информационно-технологической революции хаос упорядочится по Демокриту и Лукрецию, т.е. сам собой, а можно ускорить и направить этот процесс в нужное русло в соответствии с концепцией управляемой самоорганизации по Г. Хакену или Н. Луману. Правда, для этого необходимо большое количество энергии и, опять же, ума и воли.

Поэтому наше будущее в руках умных, энергичных и волевых. Вопрос только в том, на что они направят (или уже направили) свою энергию, свой ум и свою волю.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. 20 видов неграмотности [Электронный ресурс].  URL: https://great.az/interesnoye/12698-20-vidov-negramotnosti.html (дата обращения: 18.03.2022)

2. Атаманов Г.А. Агасофия информации : Коммуникативная концепция информации. Информационная модель мира : монография / Г.А. Атаманов ; Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. образования «Волгогр. гос. ун-т». – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2017. – 122 с.

3. Бенц Д.С. Нобелевские лауреаты по экономике: наукометрический обзор // Вестник Челябинского государственного университета. 2021. № 3 (449). Экономические науки. Вып. 72. С 233-241.

4. Биогенетический закон / Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/ (дата обращения: 01.03.2022).

5. Высказывания о математике. URL: https://www.sites.google.com/site/filosofiamatematiki/interesnye-fakty-o-matematike-1/vyskazyvania-velikih-ludej-o-matematike (дата обращения: 17.03.2022).

6. Информационная революция / Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org (дата обращения:18.12.2021).

7. Коняев А. Доказательство длиною в век: Григорий Перельман окончательно и бесповоротно вошел в историю. URL: lenta.ru/articles/2010/03/19/Perelman (дата обращения: 23.03.2022).

8. Кэдди Б. Мозг человека почти на 20% меньше, чем раньше, но имеет ли это значение? URL: https://www.inopressa.ru/article/21Nov2019/metro/brain.html (дата обращения: 22.03.2022).

9. Моисеев Б. М. Время как философская категория и как физическая величина // Вестник ВГУ. Серия: Философия. 2013. №1. С.155-162.

10. Словарь терминов в коллекции «Современные проблемы информатики». URL: http://www.nsc.ru/win/elbib/data/show_page.dhtml?77+488 (дата обращения: 18.12.2021).

11. Томсон М. Восточная философия / Пер. с англ. Ю. Бондарева.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 384 с.

12. Цитаты известных личностей. URL: https://ru.citaty.net/tsitaty/620079-lev-davidovich-trotskii-vsiakaia-revoliutsiia-delaetsia-dlia-togo-chtoby-vory-i-p/ (дата обращения:18.03.2022).

13. Atamanov G.A. The basic law of being / Process Management and Scientific Developments (DOI 10.34660/INF.2021.57.86.016) October 16, 2021

14. Rogachev A.F. and Atamanov G.A. Analysis of socio-political content of inter-net resources based on hybrid neural network technologies / Futuristic Trends in Net-works and Computing Technologies (FTNCT-2020) October 16, 2020.

 

Библиографическая ссылка: Атаманов Г.А. Информационная революция или информационная контрреволюция? // Наукосфера. 2022. № 4 (1). С. 78-86. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-disk-public%3A%2F%2F4Ny70AMp7d4Zkr9RSOIhUjpssC4lm9pQ%2FN6jmbgBTJT1%2FmEInmSawYz5C%2BnMKg45q%2FJ6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D&name=ns2022-4(1).pdf&nosw=1